流动在田间地头的ldquo法庭rd

▍法制周报记者何金燕通讯员唐三伏伍雯婧文/图

修建新房引发宅基地纠纷，两位古稀老人对簿公堂。因为一笔生态公益林补偿款，两组村民闹上法庭。永州市双牌县人民法院将“坐堂办案”改为“巡回审理”，上门巧解“家长里短”。

在双牌法院茶林法庭庭长刘红艳看来，简单的一纸判决，很有可能让已经剑拔弩张的村民关系进一步恶化，并不利于村镇的和谐稳定。

双牌县法院党组书记、院长黄文德告知，双牌是一个“九山半水半分田”的林区县，交通不便。最远的村，开车一个来回要花一天时间，“为了方便山里群众诉讼，我们把司法服务送到村民家门口。有效减轻了边远山区群众诉累，实现了法律效果与社会效果的统一。”

近三年来，双牌法院累计预约开庭余次，深入企业农村、田间地头巡回审判60余次，审理各类民事案件50余件。

日前，本报记者深入永州双牌法院采访，记录巡回在田间地头、农舍村庄的“流动法庭”。

巡回法庭进山林

巡回法庭进村审案

年10月10日，山风呼啸，双牌仲秋时节的山地，西北风裹着阵阵寒意。江村镇小岱村活动中心前的操场上，简单而又庄严的“露天法庭”，吸引了不少村民到庭旁听。

因承包的山场界线等问题，小岱村村民小赖、小文两口子与赖老汉产生纠纷。经过镇政府处理后，小赖、小文仍不认可。

年9月10日，夫妇俩向法院提起行政诉讼。考虑到小岱村距县城有90余里路程，群众往返县城不便，承办法官肖运华决定到小岱村进行巡回审判。

当天上午，跋山涉水两个多小时，巡回法庭来到小岱村。经过近三个小时的庭审，法院最终认定，被告镇政府作出的处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，予以维持。

午后，大风未歇，雨点又纷扬而下，肖运华等人又匆匆赶往理家坪镇。

下午3时整，理家坪镇政府的会议室，法槌声响起，一起健康权纠纷案开审。

原告杨大娘诉称，被告小胡在其修建新房过程中，与自己发生冲突，造成她眼睛受伤，要求赔偿医疗费等损失余元。

开庭前，法官肖运华了解到，原告杨大娘和被告小胡两家是邻居，关系一直比较融洽。年，两人关系出现裂痕。小胡欲将旧房拆除重建，而杨大娘觉得，小胡建新房势必会多占土地。

原被告双方并没有多深的积怨，闹上法庭多为斗气。

法庭上，肖运华耐心调解，希望双方能冷静下来，回归理性。

“俗话说，远亲不如近邻，为一点点小矛盾闹得不可开交，日后还怎么过日子？不如，大家冷静冷静都别斗气……”肖运华一番话，引得旁听群众点头赞成，原被告双方也决定放下争执，同意调解。

古稀老人对簿公堂

“因修建新房引发宅基地问题，成了山区村民矛盾争执的一个热点。”刘红艳告知。

今年80岁的齐老太和71岁的陈大妈是多年的邻居，一直以来，两家交情匪浅。去年年初，陈大妈家修建新房，因宅基地问题，两家人纠纷渐起。

年9月5日中午，齐老太在白水岭村活动中心旁的大银杏树下与陈大妈相遇，俩人又因宅基地纠纷发生口角，进而引发肢体冲突。在拉扯过程中，陈大妈将齐老太打伤。经鉴定，齐老太的伤势为轻微伤。经村委会、派出所多次协调未果，齐老太遂诉至法院，要求依法处理。

考虑到原、被告均年事已高，出行不便，承办法官邓先展决定，将“流动法庭”开进原、被告人所在的麻江镇白水岭村。

年12月5日，此案在村上开审。

在庭审中，邓先展尽力调解，一面动之以情安抚双方情绪，一面晓之以理做双方思想工作，但原、被告针锋相对，均不肯让步，没能达成和解。

庭审结束后，承办法官表示，在择期宣判后，仍将进一步做双方的工作，以期能让两家人能重归于好。

法官当“中间人”解纠纷

“法官，我们听你的！大家也不是不讲理的人，他们愿意把钱退还给我们，我们也愿意退一步。你给我们做个中间人，我们同意调解！”年12月7日，双牌县人民法院巡回法庭来到麻江镇麻江村，公开审理了一起同村两个村民小组间的不当得利纠纷案。

麻江镇地处阳明山国家森林公园脚下，全镇林地面积广泛，林木蓄积量十分可观。为保护山区生态状况，麻江村第九村民小组的一片山场林地被划为生态公益林。从年起，根据国家相应政策，九组村民可以得到一笔生态公益林补偿款。

年，麻江村第七村民小组的部分村民了解到，所划分的生态公益林范围涵盖了部分属于七组村民的山场林地。经核实，该生态公益林内约有亩的山场是属于七组村民所有。

七组村民认为，这亩的生态公益林是自己小组所有，补偿款理应发放给自己小组的村民。九组村民多年来所领的补偿款中，属于这亩林地的部分，是不当得利。遂要求九组按文件规定的补偿标准，返还自年以来的这部分款项。

而九组村民则认为，当初划分生态公益林时，是林业部门确定的范围和面积，自己小组并不知晓其划分的具体情况，补偿款也是乡财政核发的，不存在故意冒领补偿款。

记者了解到，其中有争议的林地大部分属于“插花山”，（所谓“插花山”，是指一个村民组的山场或地块，因历史或其他原因不完全在本村的行政区域内，而是插花在其外的省、县、乡、村行政区域内），界限也不十分明晰。

“在划成生态公益林后，这些山场林地一并由九组村民进行建设、维护和管理，九组的村民对此有一定投入。”承办法官刘红艳告知，七组要求退还的补偿款金额过高，所以，九组不同意按七组提出的数额退还。

两个小组，因这笔补偿款产生纠纷，以致摩擦不断，经当地村民委员会、司法所、乡政府及相关部门多次调解，问题一直未解决。

年11月7日，七组以不当得利为由，将九组告上法庭。

立案后，刘红艳仔细研究案情，进行走访调查。其认为，虽然，此案原、被告双方颇有怨气，但其实矛盾并不十分尖锐，“没有到不可调和的地步。”

“简单的一纸判决，并不利于村镇的和谐稳定，有可能让已经剑拔弩张的两小组村民关系进一步恶化。”刘红艳说，综合考虑后，法院特别邀请麻江村村支书作为人民陪审员，“村支书对案件情况十分了解，希望他全程参与案件的审理。能够在庭审当中，使双方达成和解。”